Trabajo en un gran proyecto (más como una combinación enmarañada de docenas de mini proyectos que no se pueden separar fácilmente debido a una mala gestión de la dependencia, pero esa es una discusión diferente) en Java usando eclipse. Ya hemos desactivado una serie de advertencias de la configuración del compilador y el proyecto aún tiene más de 10,000 advertencias.
Soy un gran defensor de tratar de abordar todas las advertencias, corregirlas todas si es posible, y para aquellas que se consideran y consideran seguras, elimínelas. (Lo mismo ocurre con mi obsesión religiosa con marcar todo el método implementado / anulado como @Override). Mi mayor argumento es que, en general, las advertencias lo ayudan a encontrar errores potenciales durante el tiempo de compilación. Tal vez fuera 99 de 100 veces, las advertencias son insignificantes, pero creo que el rascarse la cabeza que se guarda por una vez que previene un error importante, vale la pena. (Mi otra razón es mi aparente TOC con limpieza de código).
Sin embargo, a muchos de mis compañeros de equipo no parece importarles. Ocasionalmente corrijo advertencias cuando las encuentro (pero sabes que es complicado cuando tocas un código escrito por un compañero de trabajo). Ahora, con literalmente más advertencias que clases, las ventajas de las advertencias se minimizan mucho, porque cuando las advertencias son tan comunes, nadie se molestará en mirarlas todas.
¿Cómo puedo convencer a mis compañeros de equipo (o los poderes existentes) de que las advertencias deben abordarse (o suprimirse cuando se investigan por completo)? ¿O debería convencerme de que estoy loco?
Gracias
(P.S. Olvidé mencionar que lo que finalmente me impulsó a publicar esta pregunta es que, lamentablemente, noté que estoy corrigiendo las advertencias más lentamente de lo que se producen)