¿Son las ramas de Git, de hecho, "endofuntores homeomorfos mapeando submanifolds de un espacio de Hilbert"?

Es una broma, que se basa en la broma de la mónada, pero sin obtener realmente la broma de la mónada.

El chiste de la mónada es divertido en tres niveles:

1. trata de explicar la jerga matemática abstracta con aún más jerga matemática, que es aún más abstracta
2. sin embargo, la explicación es realmente correcta
3. y una vez que te adentres en la teoría de categorías, comenzarás a ver las mónadas como "solo un monoide en la categoría de endofunctores"

Lo de Git, sin embargo, es solo un alboroto al azar. Tiene la intención de parecerse a la broma de la mónada, y también podría ser un pinchazo a la teoría del parche de darcs, pero fundamentalmente, la persona que hizo la broma no entendió la broma de la mónada.

Fuentes:

Este es el tweet original que contiene la cita :

  

Wil Shipley (@wilshipley) : Dios mío, odio git.

     

Isaac Wolkerstorfer (@agnoster) : @wilshipley git se vuelve más fácil una vez que tienes la idea básica de que las ramas son endofuntoras homeomorfas que trazan un mapa de las submuestras de un espacio de Hilbert. p>

Y este es un comentario sobre Quora del autor original del tweet :

  

Para confirmar lo que dijo Leo, fue pensado como una broma. […]

     

Fue pensado como lengua en la mejilla. De hecho, me encanta el git, y creo que su complejidad es exagerada. Al mismo tiempo, simpatizo con el hecho de que los consejos de los git gurus y los novatos pueden terminar sonando como un inescrutable galimatías.

     

No se pretende que tenga un significado más profundo. […]

El Leo al que se refiere es otro contestador en el mismo hilo, un matemático, que básicamente explica por qué eso no tiene sentido. (Los espacios de Hilbert son continuos, los parches y las ramas son discretos).

También explica que se inspiró en esta publicación de blog (Una guía a GIT usando analogías espaciales) , que en realidad tiene tiene sentido.

Es un chiste, como confirmado por el autor y La respuesta de Jörg W Mittag explica con más detalle.

Pero la verdad puede ser más extraña que la ficción ...

Se ha trabajado para formalizar el control de versiones, en particular la teoría de parches de David Roundy, que es la base de Darcs ( un sistema de control de versiones distribuido que precedió a los más populares Bazaar, Git y Mercurial por un par de años pero nunca alcanzó su popularidad). El principal objetivo de la teoría es modelar la fusión y, en particular, la resolución de conflictos. La wiki de Darcs tiene una introducción a la teoría y algunos consejos, así como una bibliografía (no se mantiene tan desactualizada si desea una vista reciente sobre el tema, pero enumera un 2009 documento de encuesta de Petr Baudiš ) y una lista de conversaciones (que incluye material más reciente). También hay un wikibook . Un artículo seminal es Enfoque basado en principios para el control de versiones por Andres Löh, Wouter Swierstra y Daan Leijen3 .

La teoría de parches lleva a un modelo categórico, que se ha explorado más recientemente en Una teoría categórica de parches por Samuel Mimram y Cinzia Di Giusto y Homotopical Patch Theory de Carlo Angiuli, Ed Morehouse, Daniel R. Licata y Robert Harper . En el trabajo de Mimram y Di Giusto, el modelo tiene archivos como objetos y parches como morfismos. Creo que eso hace que la fusión de una rama sea un functor, un endofunctor si está trabajando en un único repositorio. "Endofunctor homeomórfico" no tiene sentido para mí. Y con teoría de la homotopía involucrada (un concepto del cálculo: esa es la rama de las matemáticas que estudia cosas como múltiples y espacios de Hilbert, que recientemente se ha aplicado a un modelo fundamental de matemáticas llamado teoría del tipo de homotopía ), las sub-matrices de un espacio de Hilbert podrían no estar tan lejos fuera ...