¿Por qué 80 caracteres es el límite 'estándar' para el ancho del código?

Puedes agradecer a IBM punch card por este límite: tenía 80 columnas:

Como se menciona en oded , este estándar de codificación común es el resultado de 1928 Formato de tarjeta perforada de 80 columnas , ya que muchos estándares de codificación se remontan a una época en que los programas se escribían en tarjetas perforadas, una tarjeta / línea a la vez , e incluso la transición a pantallas más anchas no alteró el hecho de que el código se vuelve más difícil de leer cuanto más ancho se hace.

Desde la página de wikipedia en tarjeta perforada s:

  

Impacto cultural

     

• Un legado del formato de tarjeta perforada de 80 columnas es que una visualización de 80 caracteres por fila fue una opción común en el diseño de terminales basados en caracteres. A partir de noviembre de 2011, algunos valores predeterminados de la interfaz de caracteres, como el ancho de la ventana del símbolo del sistema en Microsoft Windows, permanecen establecidos en 80 columnas y algunos formatos de archivo, como FITS, todavía utilizan imágenes de tarjeta de 80 caracteres.
  

Ahora la pregunta es, ¿por qué IBM eligió 80 tarjetas de columnas en 1928, cuando Herman Hollerith había usado previamente 24 y 45 tarjetas de columnas ?

Aunque no puedo encontrar una respuesta definitiva, sospecho que la elección se basó en el número típico de caracteres por línea de las máquinas de escribir de la época.

La mayoría de las máquinas de escribir históricas que he visto tienen un platina ancho de alrededor de 9 pulgadas, que corresponde a la estandarización de tamaños de papel a alrededor de 8" -8.5 "de ancho (consulte ¿Por qué es el tamaño de papel estándar en los EE. UU. 8 ½ "x 11"? y el Historia de ISO216 Una serie estándar de papel ).

Agregue un paso típico de máquina de escribir de 10 a 12 caracteres por pulgada y eso llevaría a documentos con anchos de entre 72 y 90 caracteres, dependiendo del tamaño de los márgenes.

Como tal, 80 caracteres por línea habrían representado un buen compromiso entre el paso de orificio (orificios redondos pequeños contra los redondos más grandes) y la longitud de la línea, mientras se mantiene el mismo tamaño de tarjeta.

^{Por cierto, no en todas partes se especifica un ancho de línea de 80 caracteres en sus estándares de codificación. Donde trabajo tengo un límite de 132 caracteres, que corresponde al ancho típico de ancho impresoras de línea de antaño, una impresión A4 horizontal de 12 puntos y el ancho de línea típico que queda en una ventana de editor de Eclipse (maximizada en una pantalla de 1920x1200) después de tener en cuenta las vistas del Explorador de paquetes y del Esquema.}

^{Aun así, sigo prefiriendo código de 80 caracteres de ancho, ya que facilita la comparación de tres revisiones de un archivo lado a lado sin desplazarse lateralmente (siempre mal) o ajustar líneas (lo que destruye el formato del código ). Con el código de 80 caracteres de ancho, solo necesita una pantalla de 240 caracteres de ancho (1920 píxeles a 8 píxeles por carácter) para ver un three-way-merge (ancestro común, rama local y rama remota) cómodamente en una pantalla.}

Yo diría que eso es también porque los terminales antiguos tenían (en su mayoría) 80x24 caracteres de tamaño: En los días de los terminales 80x24 ...

EDITAR:

Para responder de manera más precisa y completa a la pregunta, 80 caracteres es el límite actual "universalmente aceptado" para el ancho del código dentro de los editores porque los formatos 80x24 y 80x25 fueron los modos de pantalla más comunes en los primeros terminales de E / S y computadoras personales ( VT52 : gracias a Sandman4).

Este límite sigue siendo válido y de alguna manera IMHO importante por dos razones principales: la geometría predeterminada que muchas distribuciones de Linux asignan a las ventanas de terminales recién creadas sigue siendo 80x24 y muchas personas las usan tal como están , sin redimensionamiento Además, los programadores de kernel, en tiempo real e integrados a menudo trabajan en un entorno "sin cabeza" sin ningún administrador de ventanas. Nuevamente, la resolución de pantalla predeterminada suele ser 80x24 (u 80x25) y, en estas situaciones, incluso puede ser difícil cambiar esta configuración predeterminada.

Entonces, si eres un programador kernel, en tiempo real o integrado, deberías obligarte a respetar este límite, solo para ser un poco más "amigable" con cualquier programador que deba leer tu código.

Aunque probablemente no sea la razón original del límite de 80 caracteres, una razón por la que se aceptó ampliamente es simplemente ergonomía de la lectura :

• Si las líneas son demasiado cortas, el texto se vuelve difícil de leer porque debes saltar constantemente de una línea a otra mientras lees.
• Si las líneas son demasiado largas, el salto de línea se vuelve demasiado difícil porque "pierdes la línea" mientras vuelves al inicio de la línea siguiente (esto se puede mitigar al tener un mayor interlineado, pero esto también se desperdicia espacio).

Esto es ampliamente conocido y aceptado en tipografía. La recomendación estándar (para texto en libros, etc.) es usar algo en la región de 40-90 caracteres por línea , y idealmente unos 60 (ver, por ejemplo, Wikipedia , Markus Itkonen: tipografía y legibilidad ).

Si apuntas a 60 caracteres por línea, tu límite superior obviamente debe ser un poco más alto para adaptarse a la expresión larga ocasional (y cosas como los marcadores de márgenes y los números de línea), por lo que tener un límite superior de 70-80 tiene sentido.

Esto probablemente explica por qué el límite de 80 caracteres fue asumido por muchos otros sistemas.

Una pregunta relacionada es "por qué ha persistido 80 columnas". Incluso las respuestas en esta página son aproximadamente de ese ancho. Estoy de acuerdo con las razones históricas de 80 columnas, pero la pregunta es por qué el estándar ha persistido. Yo diría legibilidad - para la prosa y el código. Nuestras mentes solo pueden absorber tanta información en una sola pieza. Todavía utilizo el marcador de 80 columnas en mi editor de código para recordarme cuándo una declaración se está volviendo demasiado larga y oscura. También me deja un montón de espacio en pantalla para el navegador y las ventanas IDE compatibles. Long live 80 column: como guía, no como regla.

Otro límite de longitud de línea común en los días de las fuentes de tono fijo fue de 72 caracteres. Ejemplos: código Fortran, correo, noticias.

Una de las razones fue que las columnas 73-80 de una tarjeta perforada a menudo estaban reservadas para un número de serie. ¿Por qué un número de serie? Si deja caer un mazo de cartas, puede recoger las cartas en cualquier orden, alinear las esquinas superiores izquierdas (que siempre tuvieron un corte diagonal) y usar una máquina clasificadora de cartas para que vuelvan a estar en orden.

Otra razón para el límite de 72 caracteres fue que las fuentes comunes tenían 10 puntos de alto y 6 puntos (1/12 ") de ancho. Una página de tamaño A4 o 8.5" de ancho podía contener 72 caracteres en una columna de 6 "de ancho y aún tenía Espacio para márgenes de más de una pulgada.

Personalmente me atengo a "aproximadamente la columna 80" para mi final de línea porque más allá de eso causa un código de envoltura o pérdida cuando lo imprimes.

El legado de las tarjetas perforadas también, pero no creo que las impresoras láser o el papel de 8,5 x 11 pulgadas estén configurados para cumplir con las limitaciones de las tarjetas perforadas.

El desplazamiento en los papeles de las impresoras era de tamaño Carta o 15 "de ancho.

Fueron las impresoras de línea de 80 cps para copias impresas de códigos o informes, y más adelante, Epson admite la impresión condensada de 132 cps (código de escape \ 015 para impresión condensada).

Una de las razones de las tarjetas de 80 columnas puede estar asociada con el "puñetazo" que probablemente estaba en uso antes que las máquinas de punzonado de tarjetas electrónicas. Es uno que utilicé a principios de los 70 en un sitio de computadora con sistema principal 4-50 de ICL. Uno tenía que perforar una sección de tres? Punzonar cuchillos en el carro al mismo tiempo.