Tengo una pequeña biblioteca de utilidades escritas en Java que planeo lanzar en código abierto. He estado dudando sobre qué licencia usar. Me gusta bastante la licencia BSD , que es breve y fácil de entender, pero no quiero / necesita la cláusula sobre la inclusión del descargo de responsabilidad en la documentación de su producto. Teniendo en cuenta simplemente abandonar ese bit.
¿La licencia MIT me conviene mejor, entonces? No tiene la cláusula de prohibición de aprobación como la que tiene BSD, que es algo que me gusta de los BSD. Además, ¿la cláusula de MIT sobre el mantenimiento del aviso de derechos de autor en partes sustanciales del software simplemente hace referencia al código fuente, y no al formulario binario ni a la documentación que producen?
Tras examinar otras preguntas SO sobre el tema, he visto a algunas personas recomendar el Licencia de Apache . Aunque tengo un escaneo rápido, en realidad podría hacer la mayor parte de lo que quiero realmente bien, aunque incluso esa cantidad de términos legales me duele la cabeza (especialmente a las 2:30 AM cuando debería estar en la cama en lugar de en SO .) ¿Pensamientos?
Básicamente quiero algo que sea:
- fácil de entender,
- dice que puede usar el código como desee, pero guarde mis derechos de autor y mi aviso de permiso en el código fuente,
- no es necesario que ponga mi nombre, el de mi producto, el aviso de copyright, etc. en la documentación, los manuales, etc. que presente,
- no intente utilizar mi producto o mi producto como punto de venta para su producto (¡no es que mi respaldo cuente mucho!)
- y cubre mi trasero de una manera razonable. :-)
EDITAR: Wow, 30 minutos y ya algunas buenas respuestas! En respuesta:
Prefiero no "mezclar y combinar" si puedo evitarlo y producir otra licencia de código abierto . El uso de una licencia estándar lo hace más fácil para todos nosotros.
El comentario de la cubierta del trasero es un poco la lengua en la mejilla. La limitación de garantía que incluyen todas las licencias mencionadas es realmente de lo que estoy hablando.
EDITAR: leyendo la página de Wikipedia sobre la licencia del MIT , descubrí que ncurses utiliza una versión modificada que ha sido aprobada por FSF , que agrega un párrafo sin aprobación. Me imagino que si es lo suficientemente bueno para ellos, es lo suficientemente bueno para mí.
Estaba considerando la licencia de Apache, sin embargo, problemas de compatibilidad con GPLv2 sería un problema que no hice ' No quiero introducir.