Al principio de mi carrera, estudié y obtuve mi SCJP, y lo haría de nuevo solo porque el objetivo de la certificación era la motivación para que estudiara y aprendiera los detalles complejos de Java. Sin embargo, la certificación en sí no hizo nada por mi carrera.
No suelen importar mucho en los EE. UU., sin embargo, en lugares como India, donde hay muchos postulantes verdaderamente calificados y una competencia más alta para los mejores empleos como Software Architect, entonces se pueden utilizar para eliminar a ciertos candidatos.
Creo que, en última instancia, las certificaciones valen la pena, incluso si son solo un poco beneficiosas, pero ciertamente son muchas órdenes de importancia más bajas que el verdadero talento y habilidad.
Su pregunta me preocupa, sin embargo, porque no creo que esté listo para un rol de SA. Un buen arquitecto de software IMHO debe tener una formación diversa en una multitud de tecnologías diferentes. Él / Ella debe tener al menos un alto nivel de comprensión de cualquier marco o lenguaje, y la capacidad de evaluar críticamente los sistemas heredados en busca de fortalezas y debilidades en el diseño. Dada una serie de limitaciones, un buen arquitecto de software también debe ser capaz de determinar varias soluciones potenciales diferentes y sopesar los pros y los contras de cada una.
Cuando un administrador de alto nivel le pregunta por qué elige Java sobre Ruby, ¿qué dice? ¿Qué pasa con los beneficios de PHP frente a C #? ¿Se puede definir un modelo de datos anémico? ¿Cuáles son los beneficios del enfoque de Java EE sobre el enfoque de Spring Framework AOP o viceversa?
Estos son los tipos de preguntas que un arquitecto debería poder responder y, si tiene que investigarlas, es posible que no esté a la altura de la tarea.