La respuesta de Josh Kelley es hasta ahora la MEJOR respuesta que he encontrado sobre la razón del trabajo estándar que se debe detener. Dicho esto, creo que hay una perspectiva adicional a considerar con respecto a la base de usuarios.
Aunque no estoy de acuerdo con el enfoque de Ido Green sobre el tema ("Esta es una recomendación para los desarrolladores web que ya no utilicen la tecnología de manera tan efectiva") ...
Creo (como lo dice vi4m en los comentarios del artículo de Ido Green):
Nosotros (los desarrolladores) todavía podemos usar esta tecnología. Ningún proveedor del navegador solicitó la eliminación de esta tecnología, ni planea eliminarla. Los desarrolladores son la voz de la web. Todavía podemos seguir usándolo, tal vez Mozilla cambie de opinión ;-)
Y agregaría otro enfoque lógico: si está desarrollando para entornos móviles ... ¿qué entornos están en más manos? Respuesta: iOS y Android ...
Entonces, si AMBOS soportan webSQL y su objetivo es MASIVO MÓVIL, ¡adelante!
Piense que las aplicaciones grandes lo han hecho casi siempre al principio, primero obtenga la MAYORÍA, luego (una vez que haya logrado el éxito), vuelva a crear el trabajo para obtener la cantidad restante (si realmente quiere lograrlas o se le pide que lo haga). Finalmente, ¿no es siempre el éxito quién marca el camino?
Después de leer el artículo de Nolan Lawson (en el que está claro su intención de darle una oportunidad a su invento), creo que este asunto se convirtió en una nueva guerra fría entre los gigantes tecnológicos que ni siquiera debería existir.
Creo que las especificaciones están hechas para permanecer (lo más largas e intactas posible, mejor para el rendimiento orientado al cliente). Irónicamente, el trabajo de "chicos de especificaciones" es generar NUEVAS especificaciones (a veces donde no se necesita ninguna, para que pueda tener algo más que hacer), y los trabajos de los programadores a veces se centran en cambiar y reescribir lo que ya funciona en lugar de hacer soluciones para nuevos problemas Y nuevas tendencias.
Para mí, las bases de datos del lado del cliente era simplemente una cuestión de hacer paralelos (entre el lado del servidor y el del cliente) para que pudiéramos crear, almacenar, cargar y descargar datos fácilmente. Bajo este enfoque, tener los mismos lenguajes y estructuras (al menos para nosotros, los desarrolladores de código abierto de LAMP) es sencillo y lógico.
Creo que la intención de IndexedDB de ser una alternativa con posibilidades más amplias y nuevas es siempre un buen enfoque, pero de alguna manera se asemeja a la necesidad de desarrollar un software que NECESITA ser instalado (incluso cuando la solución principal puede permanecer en la nube ). En un mundo que tiende a estar conectado, suena como A) una cuestión de control y posesión o B) que se centra en desarrollar monstruos para el lado del cliente ... pero para ese tipo de necesidades existen aplicaciones (en el mundo móvil) y software (en el mundo de la PC).
Creo que el objetivo de Webapps debería ser principalmente extender la web sin importar el dispositivo.
Creo que de este enfoque podría surgir una buena infografía.