¿Qué está mal con la Unlicense?

76

A menudo he escuchado que no debería usar la Unlicense debido a problemas relacionados con poner las cosas en el dominio público. Sin embargo, no entiendo por qué esto sería un problema para la Unlicense. The Unlicense intenta poner todo lo que se está sin licencia en el dominio público, y si eso funciona, ¡asombroso! Sin embargo, el autor de Unlicense entiende que poner algo en el dominio público no es tan simple, incluso puede ser imposible, y por lo tanto, la Unlicense contiene una cláusula de respaldo (el segundo párrafo) que establece claramente que todos son libres de hacer lo que quieran. quiero con el software sin licencia. The Unlicense incluso incluye una cláusula de exención de responsabilidad que contiene el habitual "este software se proporciona tal como está bla, bla", términos legales.

¿Es mala la licencia porque es corta y no define quién es el "sin licencia", el "sin licencia" y Papá Noel? En caso afirmativo, ¿qué pasa con las licencias de estilo MIT / BSD? Por lo general, se consideran válidos, así que ¿por qué no es la Unlicense? ¿La oposición a las exenciones de dominio público con cláusulas de respaldo de licencia permisivas, como Unlicense e incluso Creative Commons CC0, es solo FUD o existen problemas legales importantes con ellos?

Aquí está el texto completo de la licencia:

  

Este es un software gratuito y sin compromiso lanzado al público   dominio.

     

Cualquier persona es libre de copiar, modificar, publicar, usar, compilar, vender o   Distribuya este software, ya sea en forma de código fuente o como un compilado   binario, para cualquier propósito, comercial o no comercial, y por cualquier   significa.

     

En las jurisdicciones que reconocen las leyes de derechos de autor, el autor o los autores   de este software dedican cualquier y todos los derechos de autor en el   Software para el dominio público. Hacemos esta dedicación para el beneficio.   del público en general y en detrimento de nuestros herederos y   sucesores Pretendemos que esta dedicación sea un acto manifiesto de   renuncia a perpetuidad de todos los derechos presentes y futuros de esta   software bajo la ley de derechos de autor.

     

EL SOFTWARE SE PROPORCIONA "TAL CUAL", SIN GARANTÍA DE NINGÚN TIPO,   EXPRESA O IMPLÍCITA, INCLUYENDO PERO NO LIMITADA A LAS GARANTÍAS DE   COMERCIABILIDAD, APTITUD PARA UN PROPÓSITO PARTICULAR Y NO INCUMPLIMIENTO.   EN NINGÚN CASO, LOS AUTORES SERÁN RESPONSABLES POR CUALQUIER RECLAMACIÓN, DAÑOS O   OTRAS RESPONSABILIDADES, YA SEA EN UNA ACCIÓN DE CONTRATO, TORT u OTRA MANERA,   DERIVADO DE, FUERA DE O EN RELACIÓN CON EL SOFTWARE O EL USO O   OTRAS REPARACIONES EN EL SOFTWARE.

     

Para obtener más información, consulte enlace

    
pregunta cgt 03.05.2012 - 17:28

1 respuesta

56

(Descargo de responsabilidad: IANAL : para obtener consejos confiables sobre asuntos legales, consulte a abogado)

Ver la discusión en la lista de correo OSI para algunos de los problemas inmediatos con la licencia. Mi interpretación:

  • No es global . No tiene sentido fuera de un ecosistema de la mancomunidad, es explícitamente ilegal en algunos lugares (Alemania) y de legalidad poco clara en otros (Australia)
  • Es inconsistente . Algunos de los términos de la garantía no pueden, lógicamente, coexistir, dado el ecosistema legal actual, tal como está escrito, con los términos de la licencia.
  • Su aplicabilidad es impredecible La licencia es corta, expresa claramente su intención, al costo de no abordar con cuidado los problemas comunes de licencia, derecho de copia y garantía. Deja mucha interpretación libre, lo que significa que, en los EE. UU., Se necesitarán algunos ensayos antes de que pueda saber de manera confiable cuándo es aplicable la licencia y cómo.

Personalmente, considero que la licencia se escribió en un pseudocódigo legible para las personas, sin haber sido compilada correctamente todavía para un conjunto dado de sistemas legales.

    
respondido por el blueberryfields 03.05.2012 - 18:54

Lea otras preguntas en las etiquetas