¿Por qué dijo Alan Kay, “Internet estaba tan bien, pero la web estaba hecha por aficionados”?

En realidad, elabora sobre ese tema en la segunda página de la entrevista. No son las deficiencias técnicas del protocolo que se lamenta, es la visión de los diseñadores de navegadores web. Como él lo puso:

  

Quieres que sea un mini-sistema operativo, y las personas que hicieron el   El navegador lo confundió con una aplicación.

Da algunos ejemplos específicos, como que la página de Wikipedia en un lenguaje de programación no puede ejecutar programas de ejemplo en ese idioma, y la falta de edición WYSIWYG, aunque estaba disponible en aplicaciones de escritorio mucho antes de que existiera la web. 23 años después, y apenas estamos logrando comenzar a solucionar las limitaciones impuestas por las decisiones de diseño del navegador web original.

En cierto sentido, tenía razón. Las versiones originales (previas a la especificación) de HTML, HTTP y URL fueron diseñadas por aficionados (no personas estándar). Y hay aspectos de los diseños respectivos ... y las especificaciones posteriores (originales) ... que (para decirlo de manera educada) no son tan buenas como podrían haber sido. Por ejemplo:

• HTML no separó la estructura / contenido de la presentación, y ha requerido una serie de revisiones ... y especificaciones adicionales (CSS) ... para remediar esto.

• HTTP 1.0 era muy ineficiente, requiriendo una nueva conexión TCP para cada "documento" obtenido.

• La especificación de la URL fue en realidad un intento de ingeniería inversa de una especificación para un elemento que era esencialmente ad hoc e inconsistente. Todavía hay agujeros en el área de definición de esquemas, y las reglas de sintaxis para las URL (por ejemplo, de qué se debe escapar a dónde) son barrocas.

Y si hubiera habido más estándares "profesionales" de personas involucradas anteriormente, muchos de estos "pasos errados" podrían no haberse realizado . (Por supuesto, nunca lo sabremos).

Sin embargo, la web ha tenido un gran éxito a pesar de estas cosas. Y todo el crédito debe ir a las personas que lo hicieron posible. Si eran o no "amateurs" en ese momento, definitivamente no son amateurs ahora.

Parece que se debe a un desacuerdo fundamental entre Alan Kay y las personas (principalmente Tim Berners-Lee) que diseñaron la web, acerca de cómo debería funcionar ese sistema.

El navegador ideal, según Kay, debería ser un mini sistema operativo con una sola tarea: ejecutar el código descargado de Internet de forma segura. En el diseño de Kays, la web no consta de páginas, sino de "objetos" de caja negra que pueden contener cualquier tipo de código (siempre que sea seguro). Por eso dice que un navegador no debería tener características. Un navegador no necesitaría decir un analizador HTML o un motor de renderizado, ya que todo esto debería ser implementado por los objetos. Esta es también la razón por la que no parece gustarle los estándares. Si el contenido no lo representa el navegador, sino el propio objeto, no es necesario un estándar.

Obviamente, esto sería enormemente más poderoso que la web actual, donde las páginas están limitadas por los errores y limitaciones de los navegadores y estándares web actuales.

La filosofía de Tim Berners-Lee, el inventor de la web, es casi exactamente lo contrario. El documento " The Principle of Least Power " resume los principios de diseño subyacentes HTTP, HTML, URL, etc. Señala el beneficio de las limitaciones. Por ejemplo, tener un lenguaje declarativo bien especificado como HTML es más fácil de analizar, lo que hace que los motores de búsqueda como Google sean posibles. La indexación no es realmente posible en la web de Kays de objetos completos de caja negra. Así que la falta de restricciones en los objetos en realidad los hace mucho menos útiles. ¿Qué valor tienen los objetos poderosos si no puedes encontrarlos? Y sin una noción estándar de enlaces y URLS, el algoritmo de clasificación de páginas de Google no podría funcionar. Y tampoco lo harían los marcadores para esa materia. Por supuesto, la web de la caja negra también sería totalmente inaccesible para los usuarios discapacitados.

Otro problema es la producción de contenido. Ahora tenemos varias herramientas, pero incluso desde el principio, cualquier aficionado podría aprender a crear una página html en el bloc de notas. Esto es lo que puso en marcha la web y la extendió como un incendio forestal. ¿Considera si la única forma en que podría hacer que una página web requiera que comience a programar su propio motor de renderizado? La barrera de entrada sería inmensa.

Los applets de Java y Silverlight se parecen en cierta medida a la visión de Kays. Ambos sistemas son mucho más flexibles y potentes que la web (ya que podría implementar un navegador en ellos), pero tienen los problemas descritos anteriormente. Y ambas tecnologías están básicamente muertas en el agua.

Tim Berners-Lee era un científico informático que tenía experiencia con redes y sistemas de información antes de inventar la web. Parece que Kay no entiende las ideas detrás de la web y, por lo tanto, cree que los diseñadores son aficionados sin conocimiento de la historia de la computación. Pero Tim Berners-Lee ciertamente no era un aficionado.

Leí esto porque Kay no estaba lo suficientemente familiarizada con los protocolos de nivel inferior como para suponer que son significativamente más limpios que la web de nivel superior. La era "diseñada por profesionales" de la que habla todavía tenía problemas importantes con la seguridad (la suplantación es todavía demasiado fácil), la confiabilidad y el rendimiento, por lo que todavía hay mucho trabajo por hacer para todo a alta velocidad o alta enlaces de pérdida de paquetes. Retroceda un poco más y los nombres de host se resolvieron buscando un archivo de texto que la gente tenía que distribuir.

Ambos sistemas son sistemas heterogéneos complejos y tienen importantes desafíos de compatibilidad con versiones anteriores en cualquier momento que desee corregir una verruga. Es fácil detectar problemas, es difícil solucionarlos y, como muestra la variedad de competidores fallidos, es sorprendentemente difícil diseñar algo equivalente sin pasar por la misma curva de aprendizaje.

Como un biólogo puede decirle a un defensor del diseño inteligente, si miras a cualquiera de los dos y ves un diseño genio, no estás mirando lo suficientemente de cerca.

Ahh, sí, le he hecho esta pregunta a Alan varias veces, por ejemplo, cuando estaba en Potsdam y en el correo fonc lista . Aquí hay una cita más reciente de la lista que, para mí, lo resumió bastante bien:

  

Después de literalmente décadas de intentar agregar más y más funciones y   aún no coinciden con el software que funcionaba en las máquinas   El navegador original se realizó en, están llegando lentamente a la   idea de que deberían estar ejecutando de manera segura programas escritos por otros.   Solo ha sido en los últimos años, con Native Client en   Chrome - que programas realmente rápidos se pueden descargar de forma segura como   ejecutables sin tener que tener permiso de un administrador del sistema.

Mi comprensión de sus diversas respuestas es que él cree que los navegadores web no deberían mostrar documentos (HTML), posiblemente enriquecidos, sino simplemente ejecutar programas. Personalmente creo que está equivocado en esto, aunque puedo ver de dónde viene. Ya teníamos este tipo de cosas con ActiveX, Java Applets, Flash y ahora las aplicaciones de JavaScript "ricas", y la experiencia en general no fue buena, y mi opinión personal es que incluso ahora la mayoría de los sitios pesados de JavaScript están a un paso del buen HTML sitios, no una parada hacia adelante.

Teóricamente, por supuesto, todo tiene sentido: tratar de agregar interactividad poco a poco a lo que es básicamente es un lenguaje de descripción de documentos al revés y similar a agregar más y más epiciclos al sistema ptolemaico, mientras que la respuesta "correcta" es descifrar ese texto (enriquecido) es un caso especial de un programa y, por lo tanto, deberíamos enviar programas.

Sin embargo, dado el éxito práctico de la WWW, creo que es aconsejable modificar nuestras teorías en lugar de criticar a la WWW por no tener que conformarse con nuestras teorías.

Realmente no se puede decir que Internet o la Web hayan sido inventadas por aficionados o profesionales porque esos campos son absolutamente nuevos; todas las personas eran amateurs en los protocolos de Internet antes de ser inventadas, por lo que, desde un punto de vista, los inventores de Internet también eran amateurs.

Si tuviéramos que ser realmente juiciosos, después de todo, Internet no era tan bueno: se necesita IPv6. Y no se trata solo del espacio de direcciones; IPv6 tiene un nuevo encabezado con menos campos y diferentes.

Otra gran diferencia con respecto a Internet y a la Web es cómo los percibe el programador; un programador rara vez interactúa con internet. Desde su punto de vista en IP, tiene direcciones y TCP también tiene un puerto y está seguro de que los paquetes se envían. Eso es todo ... Mientras que con Web, el programador tiene una interacción más intensa: métodos HTTP, encabezados, HTML, URL, etc. Es normal ver los límites de algo con muchas más posibilidades que en algo sin casi posibilidades. Con esto no quiero decir que Internet es simple: por debajo es un poco complejo, pero esta complejidad es manejada por ingenieros de redes y telecomunicaciones y se trata de configurar algo en un número limitado de posibilidades, mientras que en la web básicamente tiene ilimitado posibilidades, pero la tarea de crear aplicaciones complejas que solo se basan en el envío de paquetes.

En cuanto a la grandeza de estas dos tecnologías, Internet es tan apreciada porque es una tecnología muy escalable y la idea de capas es muy buena; Básicamente, en los niveles inferiores puede usar cualquier tecnología que desee (WLAN, Ethernet, Token Ring, etc.) y tener IP como un protocolo intermedio estándar en el que se colocan TCP y UDP y encima del cual básicamente puede agregar el protocolo de aplicación que desee.

La grandeza de la Web está estrictamente relacionada con la grandeza de Internet porque la Web se basa en gran medida en Internet y tiene la pila TCP / IP debajo. Pero diría que Internet también depende de la Web; Internet existía 20 años antes de la Web y era bastante anónima, pero 20 años después de la Web, Internet es ubicua y todo esto gracias a la Web.

Creo que estaba señalando algo menos oscuro: TBL no sabía nada sobre el trabajo de hipertexto que había tenido lugar desde los años 60, por lo que este trabajo no informaba el diseño de la web. A menudo habla de la computación como una cultura popular, donde los profesionales no conocen su historia y continuamente "reinventan el pinchazo".

Internet ha funcionado notablemente bien como prototipo del concepto de cambio de paquetes descubierto por Baran, Pouzin y sus contemporáneos. Contrariamente a la opinión popular, esto no significa que IPv4 sea la arquitectura de protocolo perfecta, o que IPv6 sea el camino a seguir. John Day, quien estuvo profundamente involucrado en el desarrollo de ARPANET e IP, explica esto en su libro de 2008 Patrones de arquitectura de red .

En cuanto a la Web, en palabras de Richard Gabriel, "Lo peor es mejor". La cuenta de Tim Berners-Lee, Weaving The Web , es decente. Cómo nació la web por Gillies & Cailliau es más denso y menos legible, pero tiene muchos detalles y algunos enlaces fascinantes con otros eventos en la informática personal en ese momento. No creo que Kay le dé suficiente crédito.

No lo sé, parte de la red que no tiene Internet tiene algunas verrugas horribles. El correo electrónico estaba antes de la web, y es parte de Internet, y el estándar es muy abierto, y requiere una gran cantidad de trucos en la parte superior para abordar (pero no resolver) el problema del spam.

"Amateur" no se refiere a la falta de habilidades de programación, sino a la falta de imaginación.

El problema subyacente con la web de Tim Berners-Lee es que nunca se creó para desarrolladores . (Esto está en marcado contraste con la web de Alan Kay).

La web de Tim se construyó para no programadores que publicarían en la web directamente incursionando en archivos que contienen sus revistas / artículos intercalados con el lenguaje de marcado HT: Es como la década de 1980 WordPerfect y MS-Word , excepto que usarían " < b > < / b > " en lugar de hacer clic en el icono B y lo guardarían como un " abierto". htm "en lugar de un formato propietario" .doc ". La invención aquí es la etiqueta " < a > ", que permite que estas revistas / artículos estáticos estén interconectados globalmente.

Y eso es todo, esa es toda la visión web de Tim: su web es una mera autopista global de estática -artículos vinculados. Tal vez si tuviera el dinero, puede comprar un editor como Dreamweaver, Nexus , Publisher, Citydesk (? ), etc., que te ayudaría a generar todas esas etiquetas " < b > < / b > " haciendo clic en el icono B .

..Y vemos que su visión no funcionó como se esperaba. De hecho, hay señales de alerta desde el principio que el mundo ha querido mucho más de lo que ofrece la visión de Tim:

• Bandera roja 1: El rápido aumento de "smart CGI" (PHP).

• Bandera roja 2: El rápido aumento del "HTML inteligente" (Javascript).

En estos días, tenemos aún más banderas rojas como el aumento de Chrome-OS-is-the-browser-is-the-OS ( exactamente lo que Alan Kay había querido que el navegador fuera por cierto) ) y WASM / browser-extensions.

A diferencia de la web de Tim, la web de Alan Kay, por otro lado, es una web dinámica creada para programadores: una vía global de dinámica -programas. Los no programadores que necesitan una "página" simplemente publicarán una utilizando un programa en la web . (Y el programa en sí fue obviamente escrito por programadores, no por dabblers de HTML).

... Este es exactamente el statu quo de la web de Tim en la década de 2000, pero si tuviéramos la web de Alan, se habrá realizado en la década de 1990: en lugar de que el mundo tenga "wordpress and friendster" solo en la década de 2000, En lugar de eso, los tendremos justo cuando la web se inició en la década de 1990.

... De manera similar, en lugar de tener programas como Steam, Visual Studio, Warcraft, VM Ware en la web en los años 2040, los tendremos ahora mismo en los años 2010. (La demora de varias décadas se debe a que estos programas ya se han creado para el sistema operativo no es el navegador, lo que reduce el incentivo económico para que se reconstruyan en el sistema operativo es the-browser-is-the-OS.)

Así que esto es lo que quiere decir la gente cuando dicen que Tim Berners-Lee había matado a la True Dynamic Web empujando su "red estática en mal estado" en el mundo. ¿Has oído hablar de los términos "web 2.0", "web 3.0"? Simplemente se les habría llamado "La Web" si tuviéramos la web de Alan en lugar de la web de Tim. Pero la web de Tim necesita una revisión constante porque es muy estática .

Obviamente, no se pierde toda esperanza, ya que la Web se puede remodelar de la forma en que los proveedores de navegadores la definan. Pero el punto es que todas estas cosas "de vanguardia" que están "inventando" en la web ahora son cosas que ya se han inventado hace mucho tiempo. Ya podríamos tenerlo todo hoy, no mañana.