¿Cuál es el beneficio real del metamodelo?

7

Después de leer varios textos sobre metamodelo todavía no obtengo el beneficio práctico. A veces pienso que es solo un juego mental interesante pero no una herramienta útil. Claro, es aconsejable aclarar su vocabulario de modelado: algunos pueden decir clase donde otros dicen entidad o concepto , pero esto es solo una documentación simple de su modelado terminología. El metamodelo, como yo lo entiendo, es más complejo, ya que trata de formalizar y modelar en forma abstracta. Algunos buenos ejemplos son la comparación formal de lenguajes de modelado de datos conceptuales de Keet (UML, ERM y ORM) de la academia y el Meta Instalación de objetos (MOF) de la industria. Para mí, MOF parece tan poco práctico como CORBA, que también fue creado por OMG. En teoría, podría usar el metamodelo para transformar e integrar modelos en diferentes lenguajes de modelado, pero ¿alguien está haciendo esto?

    
pregunta Jakob 18.11.2011 - 19:59

2 respuestas

4

Puedo darte un ejemplo de cuándo el metamodelo fue útil en mi lugar de trabajo. En la década de 1990, la empresa donde trabajaba creció rápidamente por adquisición. Con cada adquisición, se agregaron nuevos empleados, sistemas, bases de datos y datos. Para el 2004, el departamento de TI empleó a casi 5,000 personas y tenía un presupuesto anual de 10 ^ 9 USD. Muchas de las empresas más pequeñas con las que nos fusionamos tenían sus datos en MS Access, MS Excel, Fox Pro. Muchas de las grandes empresas tenían archivos planos en el mainframe, bases de datos jerárquicas, enormes instalaciones de DB2 que se ejecutan en OS / 2 ... y todo lo demás bajo el sol. Aparte del libro mayor, no se hizo ningún intento serio de consolidar ninguno de estos datos.

En algún momento, alguien se despertó y se dio cuenta de que había poco control sobre los datos corporativos y que la falta de control representaba un gran riesgo para la empresa. ¡Era hora de limpiar la casa! Pero ¿por dónde empezar? Incluso una idea simple como "cliente" significaba algo diferente para cada grupo. La entidad "cliente" utilizada por el departamento legal casi no se superpuso con el "cliente" utilizado por la oficina de ventas, y esos "clientes" no tenían nada que ver con el "cliente" utilizado por las finanzas. ¿Cómo solucionas un desastre como ese?

El enfoque que tomamos comenzó con la copia de seguridad de un paso. En lugar de poner a 30 personas en una habitación y verlas luchar por su propia definición de lo que significa "cliente", comenzamos con el metamodelo. Abordamos preguntas como "¿qué es un atributo semántico?" o "¿Qué son las entidades y cómo deben formatearse sus nombres?".

Era más fácil obtener consenso sobre las abstracciones como "clase" y "relación" que sobre los datos operativos reales. Pero una vez que las partes interesadas tuvieran consenso en términos fundamentales, podríamos bajar la última abstracción, gradualmente volviéndonos más y más concretos. Finalmente, tuvimos un marco común para describir los datos corporativos y trabajamos para conseguir un diccionario de datos común.

    
respondido por el ahoffer 03.01.2012 - 19:07
0

Tienes diferentes capas de abstracciones. MOF es el más alto, luego, utilizando una transformación, obtienes modelos UML o BPM, y luego vistas. Los modeladores suelen hablar de M0, M1..M3. Creo que con las nuevas tecnologías, las barreras tradicionales entre el metamodelo y el modelado están desapareciendo. Consideremos EMF (tecnología de modelado de eclipse). Ecore es un tipo de MOF. Luego, utilizando la serialización de EMF, obtiene un modelo UML, y luego, utilizando GMF, obtiene representaciones gráficas.

    
respondido por el UML_GURU 18.11.2011 - 22:55

Lea otras preguntas en las etiquetas