Elegir una pila en particular debido al IDE, las herramientas y la facilidad de configuración de la env env.

7

Casi siempre elijo la pila de Microsoft sobre cualquier otra cosa debido a Visual Studio, las herramientas disponibles y la facilidad con la que puedo comenzar a programar con un marco nuevo en particular.

Por favor, eso fue solo un ejemplo; pueden ser otras pilas para otras personas.

No estoy construyendo aplicaciones de misión crítica en tiempo real donde una planta de energía nuclear explotaría si mi aplicación no funcionara bien ... Más como las aplicaciones para pequeñas empresas.

Pero cuando le digo esto a otros programadores, incluso antes de que reaccionen, siento que me debería haber avergonzado a mí mismo. ¿Elegir una pila debido al IDE?! ... ¡¿Fácil instalación ?! Siento que los "profesionales" eligen la pila por otras cosas "importantes" que no conozco y en el gran esquema de las cosas, el IDE y la facilidad para configurar el entorno de env no tienen mucha importancia. Siento que es un poco inmaduro hacer lo que estoy haciendo.

¿Es realmente algo malo?

Tenga en cuenta que también elijo la pila de Microsoft debido a muchas otras razones (C # es un lenguaje asombroso y .Net es una plataforma impresionante) ... pero el IDE, las herramientas y la configuración de desarrollo de env son muy importantes para mí. / p>

También tenga en cuenta que soy una tienda de 1 man dev, muy ocasionalmente 2 o máximo 3.

    
pregunta 03.05.2011 - 10:11

8 respuestas

6

El soporte de herramientas es un factor importante en la adopción de una pila de tecnología basada en lenguaje. No debería ser el factor único que considere, siempre es un caso de 'Caballos para cursos'.

Pero seguro, he visto casos en los que ha sido más sensato elegir el idioma con el soporte de herramientas (Java) sobre el lenguaje que podría ser mejor en la tarea en cuestión (Scala). Esto fue para un equipo grande que realiza mucho procesamiento XML en la JVM. Scala hubiera sido el mejor idioma nativo para elegir, pero en el momento en que el soporte de herramientas no era muy bueno, se eligió a Java.

¿Eres productivo? Entonces no te sientas mal :)

    
respondido por el Martijn Verburg 03.05.2011 - 10:31
4

Elegir la herramienta adecuada es una combinación de su eficacia con ella y su idoneidad para el trabajo en cuestión. Si la herramienta con la que es más eficiente puede manejar sus problemas actuales, entonces no tiene sentido no elegirla. Cuestionaría su sabiduría si el cliente quisiera que usted desarrollara algo como un código de control en tiempo real para un robot / automóvil y eligiera .NET + VisualStudio.

En una nota lateral, creo que encontrarás desarrolladores en otras plataformas que prefieren sus plataformas por las mismas razones que tú prefieres. Por ejemplo, muchos 'nix devs miran la línea de comandos y sus herramientas son una gran ventaja sobre las ventanas. Es realmente una cuestión de experiencia y familiaridad.

    
respondido por el Joe 03.05.2011 - 10:32
3
  

¿Es realmente algo malo?

Sí.

20% del costo del ciclo de vida (o menos) es desarrollo. El otro 80% es operación, mantenimiento, adaptación, etc.

Además, los datos que se procesan trascienden la aplicación: cuando se retira una aplicación, los datos se migran a la nueva aplicación. Queremos que nuestros datos sean respaldados más que nuestra base de código. Las aplicaciones comparten los datos bien, pero los datos en sí son irremplazables.

Focus on IDE ignora el valor real que estás creando.

    
respondido por el S.Lott 03.05.2011 - 11:57
3

Estoy en el mismo barco. Dado que puedo hacer las cosas un 50% más rápido con VS que con cualquier otro IDE, una de las razones es que estoy acostumbrado, otra que es simplemente buena. De la misma manera, siempre elegiré NetBeans para Java.

No me siento avergonzado de justificar esto. Especialmente no a los clientes. ¿Por qué iría con otra cosa que me frena? ¿O tiene menos características? Solo escojo otros IDE si mi prefijo no está disponible, por ejemplo, para algunos dispositivos Dsp, etc. Pero aún así, haré la edición en VS.

    
respondido por el stijn 03.05.2011 - 12:11
1

Se ha centrado en la facilidad de configuración, pero no tardaría mucho en considerar: implementación, mantenimiento, actualización, flexibilidad y puede crear software para hacer el trabajo (de eso se trata). Si no pudiera completar y mantener uno de sus proyectos, estaría eligiendo un nuevo IDE.

    
respondido por el JeffO 03.05.2011 - 14:10
0

Si desea desarrollar en .NET, Visual Studio es una elección natural. Hay otras posibilidades como SharpDevelop / MoneDevelop, pero probablemente eso sea casi todo. Estoy casi seguro de que una vez que elija .NET como su plataforma de desarrollo, el 99% de los desarrolladores esperan que Visual Studio sea IDE.

Esta es la diferencia, por ejemplo, con Java, donde Eclipse, NetBeans e IntelliJ Idea comercial se utilizan con mucha frecuencia y muchos desarrolladores tienen experiencia con todos ellos.

    
respondido por el Ladislav Mrnka 03.05.2011 - 10:28
0

No hay ninguna razón para no elegir la pila de herramientas que lo hace más productivo. Ser más productivo mientras se codifica significa que habrá más tiempo disponible para los aspectos no codificados del desarrollo de software.

Cuando está trabajando en un equipo, tiene que establecer reglas y procedimientos para la integración del código. Como mínimo, se debe acordar una norma de codificación y ser estrictamente respetada por todos los participantes (con la ayuda de herramientas o sin ella). Luego, varios procesos deben automatizarse desde el principio para asegurarse de que no queden fuera del proceso general:

  1. Pruebas unitarias.
  2. Administración de versiones.
  3. Embalaje.
  4. Creación de datos de prueba.
  5. Creación de entornos de prueba.
  6. Implementación en entornos de prueba.
  7. Pruebas funcionales.

Hay herramientas para ayudar con todo eso (los scripts pueden hacer partes del trabajo), y una vez adoptados, se convierten en parte de la pila completa.

S.Lott hace un punto importante en su comentario. El problema más recurrente entre los errores desagradables en el desarrollo de software es el de los desarrolladores que están tan enamorados de sus IDE, que producen programas que solo se ejecutan dentro del IDE en particular.

Pero si realiza las disposiciones para los procesos fuera de IDE que mencioné anteriormente, todo debería ir bien. Si no lo hace, corre el riesgo de llegar a un punto en el que nadie sabe qué se debe hacer para que el programa se ejecute sin la ayuda del IDE-stack (excepto quizás para reescribirlo todo).

    
respondido por el Apalala 03.05.2011 - 16:04
0

Un marco bien diseñado debería jugar bien con los demás. Si hay un marco que solo se puede usar desde un IDE, considero que hay un defecto de diseño en el marco. Así que sí, no tengo ningún problema en elegir una pila debido al soporte IDE, pero esto me lleva en una dirección completamente opuesta a la tuya.

No sigo esta regla religiosamente. Si necesito escribir una aplicación nativa de Mac OS, uso Cocoa y Xcode, porque son las herramientas adecuadas para el trabajo.

    
respondido por el Mike Baranczak 03.05.2011 - 16:58

Lea otras preguntas en las etiquetas