Licencia de una biblioteca de JavaScript

7

Estoy desarrollando una biblioteca gratuita de código abierto (duh) de JavaScript y me pregunto cómo licenciarla.

Estaba considerando la GPL de GNU, pero escuché que debo distribuir la licencia con el software y ya no estoy seguro.

Me gustaría que la biblioteca estuviera disponible como jQuery: en un script gratuito y descargable, preferiblemente en forma original o en formato minified. ¿Estoy equivocado acerca de los términos de la licencia GNU GPL? jQuery tiene licencia doble bajo las licencias GNU GPL o MIT.

¿Cómo se aplica la GPL a archivos de un solo script como ese? ¿Puedo licenciar mi biblioteca solo con unas pocas oraciones en el archivo de script? ¿Hay otra licencia que se adapte mejor a mis necesidades?

Lo que sería bueno es una licencia que te permita poner la URL en la fuente, para que la gente la lea si lo desea. No sé que muchos lo hagan, a menos que esté equivocado.

En general, estoy buscando lanzar la biblioteca como un software gratuito, como lo especifica la GPL, pero no quiero tener que obligar a los licenciatarios a descargar la licencia completa a menos que deseen leerla.

    
pregunta Kendall Frey 27.06.2012 - 15:01

4 respuestas

4

Mantenlo simple

Use MIT / X11 License .

  • abierto y permitido ,
  • no se lo cree / simple ,
  • permite la reutilización comercial y gratuita ,
  • corto ,
  • claramente te da derechos de autor ,
  • conocido y ampliamente utilizado .

Rara vez recomiendo otra cosa si no tengo una razón específica o no estoy sujeto a otra licencia.

  

Derechos de autor (C)

     

Por la presente se otorga permiso, sin cargo, a cualquier persona que obtenga   una copia de este software y de los archivos de documentación asociados   "Software"), para operar en el Software sin restricción, incluyendo   sin limitación, los derechos de uso, copia, modificación, fusión, publicación,   distribuir, otorgar licencias y / o vender copias del Software, y para   Permitir que las personas a quienes se suministra el Software lo hagan, sujeto a   las siguientes condiciones:

     

El aviso de copyright anterior y este aviso de permiso serán   Incluido en todas las copias o partes sustanciales del Software.

     

EL SOFTWARE SE PROPORCIONA "TAL CUAL", SIN GARANTÍA DE NINGÚN TIPO,   EXPRESA O IMPLÍCITA, INCLUYENDO PERO NO LIMITADA A LAS GARANTÍAS DE   COMERCIABILIDAD, APTITUD PARA UN PROPÓSITO PARTICULAR Y NO INCUMPLIMIENTO.   EN NINGÚN CASO, LOS AUTORES O TITULARES DE DERECHOS DE AUTOR SERÁN RESPONSABLES POR CUALQUIER   RECLAMACIÓN, DAÑOS U OTRAS RESPONSABILIDADES, PESOS EN UNA ACCIÓN DE CONTRATO,   TORT u OTRA MANERA, DERIVADO DE, FUERA DE O EN RELACIÓN CON LA   SOFTWARE O EL USO O OTRAS REPARACIONES EN EL SOFTWARE.

O simplemente hipervínculo ...

Muchas bibliotecas de JavaScript simplemente proporcionan:

  • un aviso de copyright ,
  • y una URL de una versión textual de la licencia alojada públicamente.

Esto puede ser una alternativa, lo que te permite tener una licencia muy clara y mantenerla corta.

Renuncia IANAL

Sin embargo, IANAL y no estoy del todo seguro de que esta teoría de hipervínculos realmente sea válida, ya que los enlaces no son realmente recursos perennes (aunque podría argumentar que podría intentar demostrar lo que apuntaron o contenían en un momento T).

Las leyes que regulan el software, tanto nacional como internacional, están aún en su infancia. Esto es todo bastante gris. Así que puedes seguir con esto, ya que por ahora es un poco oscuro qué vuela y qué no.

    
respondido por el haylem 28.06.2012 - 00:52
7

Una licencia similar a BSD es más amigable para los negocios que una licencia GPL, una licencia MIT a este respecto es más como una licencia BSD. A veces, una licencia MIT puede considerarse una evolución o un enfoque ligeramente diferente de la licencia en comparación con una licencia BSD estándar.

Es probable que una licencia de Apache no sea para usted, ya que está más indicada para la organización y para un gran grupo de personas, es una licencia similar a la GPL pero un poco más compleja, una licencia de Apache también puede implicar el uso de patentes y, a veces, sé un poco complicado, la licencia de apache es probablemente una de las licencias más largas jamás escritas para el mundo del software libre y esto podría considerarse una sugerencia.

También puede decidir lanzar su software como "dominio público" y con eso, simplemente libere su software sin ningún tipo de restricción u obligación para el usuario. Sqlite es un ejemplo sobre el software de dominio público enlace

Estos son los enfoques más populares, puede encontrar fácilmente todos los detalles sobre estas licencias en línea o en wikipedia.

    
respondido por el user827992 27.06.2012 - 15:17
2

¡Cuidado con la licencia BSD!

Es muy "amigable para los negocios", ya que le permite a cualquier persona copiar, modificar, vender o robar su código y reclamarlo como propio. Considere el caso en el que Microsoft hizo una enmienda muy pequeña a Kerebros, la protegió por derechos de autor, la patentó y cargó a los autores originales en el MIT por el uso de su propio software.

La GPL es prolija y detallada, pero lo protege de tal abuso.

    
respondido por el James Anderson 28.06.2012 - 09:18
1

No pienses demasiado en esto.

El archivo de licencia es pequeño. Incluso la GPL es solo de 34KB, y es la más grande de las licencias F / OSS. ZIP, eso es sólo 13KB. Quien use su biblioteca solo la descargará una vez. No necesitan enviar la licencia a los navegadores que usan sus usuarios, por lo que el ancho de banda solo se consume una vez por descarga, no en cada uso.     

respondido por el Ross Patterson 28.06.2012 - 00:27

Lea otras preguntas en las etiquetas