¿Por qué el operador de asignación asigna al lado izquierdo?

Como ya se ha mencionado, bastante bien todos los primeros lenguajes informáticos funcionaron de esa manera. P.ej. FORTRAN, que surgió muchos años antes del BASIC.

En realidad, tiene mucho sentido tener la variable asignada a la izquierda de la expresión de asignación. En algunos idiomas, es posible que tenga varias rutinas sobrecargadas diferentes con el MISMO NOMBRE, que devuelven diferentes tipos de resultados. Al permitir que el compilador vea primero el tipo de la variable asignada, sabe qué rutina sobrecargada llamar, o qué conversión implícita generar cuando se convierte (por ejemplo) un número entero a un flotador. Es una explicación un tanto simplista, pero espero que tengas la idea.

Podría ser un remanente de los primeros algoritmos de análisis. Recuerde que el análisis de LR solo se inventó en 1965, y podría ser que los analizadores de LL tuvieron problemas (dentro de las limitaciones de tiempo y espacio de las máquinas en ese momento) al revés. Considera:

identifier = function();
function();

Los dos están claramente desambiguados del segundo token. Por otro lado,

function() = identifier;
function();

No es divertido. Esto empeora cuando comienza a agrupar expresiones de asignación.

function(prev_identifier = expression) = identifier;
function(prev_identifier = expression);

Por supuesto, más fácil de desambiguar para las máquinas también significa más fácil de desambiguar para los humanos. Otro ejemplo sencillo sería buscar la inicialización de cualquier identificador dado.

identifier1 = expressionOfAnArbitraryLength;
identifier2 = expressionOfAReallyReallyReallyArbitraryLength;
identifier3 = expression;
identifier4 = AlongLineExpressionWithAFunctionCallWithAssignment(
    identifier = expr);

Fácil, solo mira el lado izquierdo. Lado derecho, por otro lado

expressionOfAnArbitraryLength = identifier1;
expressionOfAReallyReallyReallyArbitraryLength = identifier2;
expression = identifier3;
AlongLineExpressionWithAFunctionCallWithAssignment(expr = identifier
    ) = identifier4;

Especialmente cuando no puedes grep punch cards, es mucho más difícil encontrar el identificador que deseas.

Los idiomas de ensamblaje tienen el destino como parte del código de operación de la izquierda. Los idiomas de nivel superior tendían a seguir las convenciones de los idiomas anteriores.

Cuando vea = (o := para los dialectos de Pascal), podría pronunciarlos como is assigned the value , entonces la naturaleza de izquierda a derecha tendrá sentido (porque también leemos de izquierda a derecha la mayoría de los idiomas). Dado que los lenguajes de programación fueron desarrollados predominantemente por personas que leen de izquierda a derecha, las convenciones se atascaron.

Es un tipo de dependencia de ruta . Supongo que si las personas que hablaban hebreo o árabe (o algún otro lenguaje de derecha a izquierda) inventaran la programación de computadoras, entonces sospecho que pondríamos el destino a la derecha.

Para su valor, la mayoría de las declaraciones en COBOL se leen de izquierda a derecha, por lo que los dos operandos se nombraron primero y el destino final, como: multiply salary by rate giving tax .

Sin embargo, no sugeriré que su estudiante prefiera COBOL, por temor a que me marquen (con razón) por hacer un comentario tan bajo, grosero e insípido. :-)

  

dijo que de izquierda a derecha le parecía más natural, ya que así es como la mayoría de nosotros leemos los idiomas naturales.

Creo que esto es un error. Por un lado, puedes decir "asignar 10 a x" o "mover 10 a x". Por otro lado, puedes decir "establecer x en 10" o "x se convierte en 10".

En otras palabras, dependiendo de su elección del verbo, la variable asignada a puede o no ser el sujeto, y puede o no estar a la izquierda. Por lo tanto, "lo que es natural" depende completamente de su elección habitual de redacción para representar la asignación.

En el pseudocódigo, el operador de asignación se escribe muy a la derecha. Por ejemplo

2*sqrt(x)/(3+y) -> z

En las calculadoras de Casio, incluso las variantes no programables, la variable de asignación también se muestra a la derecha

A+2B → C

En Forth, la variable también está a la derecha

expression variable !

En x86, la sintaxis de Intel tiene el destino a la izquierda, pero la sintaxis de GAS invierte el orden, causando confusión a muchas personas, especialmente en las instrucciones sobre el orden de los parámetros, como la resta o las comparaciones. Estas instrucciones son las mismas en 2 dialectos diferentes

mov rax, rbx    ; Intel syntax
movq %rbx, %rax ; GAS syntax

Ambos mueven el valor en rbx a rax. Ningún otro lenguaje ensamblador que conozco escribe el destino a la derecha como GAS.

  

Algunas plataformas ponen la expresión a la izquierda y la variable a la derecha:

MOVE expression TO variable      COBOL
expression → variable            TI-BASIC, Casio BASIC
expression -> variable           BETA, R
put expression into variable     LiveCode

enlace

La mayoría de los idiomas asignan el valor a la izquierda, una de las razones es que sea fácil alinear a los operadores, más fácil de leer y reconocer la variable, ya que los operadores de asignación y las posiciones de las variables no variarán mucho en las líneas y es más fácil para leer como "deja que la variable tenga algún valor".

Sin embargo, algunas personas prefieren decir "mover el valor x a y" y escribir la variable a la derecha.

Creo que sigue una forma lógica de pensar.
Primero tiene que haber un cuadro (variable), luego debes poner un objeto (valor) dentro de él.
No pones el objeto en el aire y luego pones una caja alrededor.